“Votre Honneur, que cet homme ait ou non guéri le cancer n’est pas le but”, dit-il. “Il n’a pas de licence pour pratiquer la médecine. C’est pourquoi nous sommes ici aujourd’hui. Nous établissons simplement que a) Il pratiquait la médecine et b) Il n’a pas de licence délivrée par le gouvernement. C’est la portée de cette procédure. “
Le juge est d’accord. Le verdict est décidé: coupable.
Bien sûr, sur un autre front, les grands médias, qui dépendent de leur existence sur la publicité pharmaceutique, prennent la balle et courent avec. Les réseaux et les grands journaux recherchent des “experts” qui affirment catégoriquement que ce que Jésus “a accompli” dans le stade n’était qu’un simple hypnotisme. Tout était un effet placebo. Quelles que soient les «rémissions» soudaines, elles ne sont que temporaires. Tragiquement, les cancers reviendront.
De plus, ces 50 000 personnes ont été détournées et détournées de la recherche de «vrais soins de la part de vrais médecins». Avec la chimio, la radiothérapie et / ou la chirurgie, elles auraient eu une chance de survivre et de mener une vie normale et normale.
Suggestions superstitieuses
D’autres spécialistes des médias envoient ce drapeau: “Beaucoup de personnes présentes dans le stade étaient des amers de leur religion. Ils refusent d’accepter la science. Ils vivent dans le passé. Ils favorisent la superstition par rapport aux soins médicaux réels. En fait, ils menacent toute la base d’Obamacare, puisque d’autres Américains confus et trompés peuvent maintenant se détourner des médecins et chercher des vendeurs d’huile de serpent et des prédicateurs pour guérir. “
Des plus hauts perchoirs du pouvoir politique de ce pays, le mot se répand tranquillement dans les médias: Ne suivez pas les gens qui étaient dans le stade, n’essayez pas de les suivre, ne compilez pas de statistiques sur leur survie taux, passer à d’autres histoires (distractions), laissez cette folie entière s’éteindre.
En confinement solitaire
En prison, Jésus est isolé des autres détenus. Il y a une peur qu’Il puisse les guérir aussi. Cela ne peut être autorisé.
Mais parmi les citoyens, la sensibilisation se répand: Le gouvernement contrôle la guérison en délivrant des permis. C’est ainsi que le gouvernement protège essentiellement une forme de guérison et permet à celui-ci de devenir un cartel englobant.
Quelle serait l’alternative aux licences?
Contrats
Les contrats sont des ententes conclues par des adultes consentants qui assument la responsabilité des résultats. Dans le cas de la guérison, un contrat préciserait, pour couper court, que les gens ont le droit de se tromper.
Disons que deux adultes consentants, Jim et Frank, acceptent de permettre à Frank de traiter Jim pour son arthrite avec l’eau d’un puits sur les terres de Frank.
Les deux hommes reconnaissent qu’aucune responsabilité ne sera attachée au résultat. En d’autres termes, que Jim s’améliore ou s’aggrave, personne ne veut porter plainte. Personne ne va aller au gouvernement pour réparer les torts.
L’eau du puits peut être merveilleuse, ou peut être complètement inutile. Les deux hommes comprennent et reconnaissent cela. Mais ils revendiquent le droit d’essayer le traitement, parce qu’ils sont des citoyens libres.
Après tout, les femmes revendiquent le droit de prendre soin de leur propre corps au point de choisir un avortement, et le gouvernement le soutient. Alors pourquoi Frank et Jim ne peuvent-ils pas tenter de guérir l’arthrite de Jim sans que les agents fédéraux interviennent et prétendent que Frank pratique la médecine sans permis?
Ridicule le remède
Immédiatement, les gens disent: “C’est ridicule. L’eau ne peut pas guérir l’arthrite. Frank trompe Jim. Jim est une victime. Il a besoin de voir un médecin. Il a besoin de médicaments contre l’arthrite. “
Non, Jim n’a rien à faire. Il est libre. Il a des droits. Ces droits l’emportent sur l’idée de la science. (Oubliez le fait que les médicaments contre l’arthrite peuvent avoir des effets indésirables graves.)
En d’autres termes, Jim a le droit d’avoir tort.
Si le gouvernement supprime ce droit de chacun de nous, il dit essentiellement qu’il sait ce qui est juste, il sait ce qui est vrai, il sait ce dont nous avons besoin et ce qu’il nous faut, et il nous le donne même s’il doit le faire nos gorges. Cela vous semble-t-il comme de la liberté?
Peut-être connaissez-vous le récent raid sur James Stewart et Rawesome Foods à Los Angeles. Rawesome était un club. Les gens se sont joints volontairement pour avoir accès au lait cru. Le gouvernement veut limiter l’accès au lait cru. Apparemment, les procureurs prétendent que Stewart n’a pas le droit de vendre du lait cru.
Un club comme celui-ci repose sur un contrat. Les adultes consentants acceptent d’acheter et d’ingérer un produit. Ils assument l’entière responsabilité. Ils se fichent de ce que le gouvernement dit ou pense du produit.
Et vous voyez, c’est le problème pour le gouvernement. Il ne peut pas permettre à ces clubs de se propager. Si c’était le cas, les contrats commenceraient à remplacer les licences. Les gens se réveilleraient et se rendraient compte qu’ils ont un moyen de contourner les caprices, les souhaits et l’autorité arbitraire du gouvernement fédéral.
Pas une fausse manière, une manière légitime. Un moyen par lequel ils revendiquent leurs libertés et leurs droits.
Une décision distincte
La religion est une sorte d’accord contractuel. Les membres acceptent de s’inscrire dans une doctrine, un enseignement et dans la foi à Dieu. C’est leur choix. C’est une décision distincte de celles prises en tant que citoyens vivant sous les lois de l’État.
Pour certains, la religion implique la guérison. Cette guérison peut s’étendre jusqu’à la «doctrine de l’état sacré» du traitement du cancer par la chimio, la radiothérapie et la chirurgie. Les personnes religieuses peuvent déclarer que, sous leur foi et leur religion, elles veulent guérir le cancer par la prière ou une bénédiction ou, par exemple, par la présence de Jésus.
Je, vous ou n’importe qui peut dire que ce genre de foi est mal placé, erroné, dangereux, trompeur, fou. Mais cela ne signifie pas qu’une personne n’y a pas droit.
Je maintiens que si Jésus vivait aux États-Unis aujourd’hui et qu’Il faisait le tour du cancer, il serait arrêté. Il ne serait pas accusé de blasphème ou de trahison, comme le disent les érudits qu’Il était autrefois. Il serait chargé de quelque chose de beaucoup plus simple et plus banal: pratiquer la médecine sans permis.